咸宁汽车翻板机价格,咸宁汽车翻板机价格表

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于咸宁汽车翻板机价格的问题，于是小编就整理了1个相关介绍咸宁汽车翻板机价格的解答，让我们一起看看吧。

1. 晋朝的竹书纪年的内容真实吗，如果真实岂不是颠覆历史？

晋朝的竹书纪年的内容真实吗，如果真实岂不是颠覆历史？

《竹书》不可信，只能作为参考。

经典的一个反例，“仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立。伊尹即位，七年，太甲潜出自桐，杀伊尹；乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。”

按竹书的说法，伊尹是乱臣贼子，被太甲所杀。

然而按照现代考古证据，甲骨文中关于伊尹的卜辞很多，证明伊尹的祭祀等级非常高，配祭殷人先公先王，受到多位商朝国君的祭祀。

由此可以证明，至少竹书关于伊尹的记述纯属胡扯，整书的可信度也显得不高。

并非晋朝，而是先秦的晋国

《竹书纪年》的资料很容易查找，题主可以查阅一下这方面的论文和专著，可说并不少见。至于记载的是否真实，那倒未必，但这要分成三个方面来看。而单从史实言，如历史***发生的年限看，基本可说是真实的。因为太史公的时代，文献保存是个大问题（竹简和帛书都很难保存下来），尤其还经历了秦朝李斯提议的焚书***和挟书令***，所以到了汉朝，史料阙如的情况下，构建历史就是一件极为困难的事情。

说个题外话，笔者看到《纪年》是八、九年前，当时的天涯和一些群里都比较喜欢说这个问题，笔者当时尚年轻，就也追了一把时尚。

笔者最初找到纪年时，发现其上限是从黄帝开始的，而非当时流传较广的尧舜禹始，同时，一些人也不谈这本史书对汤武革命的态度。但如果我们自己读过书就可以发现，《纪念》把所有上古帝王都喷了个遍，没有一个落下，也就是说，我们中国历史上的圣王在《竹书纪年》作者群的眼里差不多都是乱臣贼子。

笔者以前在群里时，记得有人引韩非子和曹丕来说明《纪年》涉及到主观判断的地方可靠，当时笔者尚才疏学浅，也没有走向专业化，所以比较认同这种观点。后来却发现，曹丕***本是孤证，而孤证不立。至于《韩非子》，我怕这些人根本就没好好读书，否则，任何一个读过韩非子作品的人总会发现，韩非子对“舜囚尧……”这些人的观点之态度根本就是——乱臣贼子、党羽之言。可见，就算韩非子本人，也绝不认同这些观点。而很多人之所以会如此坚定的认为韩非子有近似的言论，那是因为把舜迫尧误作了舜囚尧。韩非子的态度其实是，大臣如果修身明德，就会把君王比下去，这就是迫君，臣子最好的做法是，暗地里做好事，明面上则把成就都归功于君主。可见，迫和囚绝不是一回事。

《竹书纪年》为何会出现这种怪异的历史观呢？不清楚，但后世的黄老学派可能跟它有关，因为二者都相信，无论君王如何混账，只要臣子反抗了，便是大逆不道。所以我们看《竹书纪年》，它从不说那些末世帝王有多坏，也不说反抗者的品德如何，而单纯只考虑一个问题——做大臣的，永远不要反抗君主，否则就是乱臣。或许正是在这个原则的驱使下，那些史实才会被做了改动——起义和革命都是大逆不道的反叛，***取禅让制度而不是家庭父子承包制，那我们就写你杀死了君主。

我们知道，孔子是否作了《春秋》尚存在着一定的争议，但春秋笔法，这个用法大家都耳熟能详。问题在于，春秋笔法之于先秦，本是很常见的作史原则，即使说孔子确实作了春秋，却也不能把对春秋笔法的批评推给孔子。从《左传》中不难发现，当时的史官记史本身就是在史实的基础上较大程度上以君王为准则。但孔子的《春秋》（笔者比较认同这一种观点），却是对天子和诸侯双方同时做出了批评，所谓罪我者春秋，除了孔子并非史官外，对天子和诸侯双方的批评才是后人可能批评作者的重要理由。另外，当时的史官把重心放在君王身上，不意味着他们作史就没有危险，当时本是礼坏乐崩的年代，史官所记，必然要得罪权臣诸侯，而后者要杀前者，简直易如反掌。

所以，《古本竹书纪年》虽然对我们校正《史记》有很大帮助，却未必没受到春秋笔法的影响。而且我们可以肯定，它相较于早期的史书而言，是绝对的唯天子论者。

竹书纪年是西晋挖坟出土的，是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史

竹书纪年原本在晋朝八王之乱的时候丢了，后来有初释本，后来又有看考正本。再后来到宋朝又丢了。宋朝理学兴起，竹书纪年这样的“异端邪说”自然不能留存。后来明清又来了一次考正。

我们现在看到的竹书纪年已经非原貌了。

我在网上找到了一本《古本竹书纪年》，是经过多方考正的。

我们先且不论《竹书纪年》是否是原本，就算是原本，它的内容就可信了吗？

竹书纪年最早是春秋时开始写的，而且不止一个人写的，是晋国（春秋末年，三家分晋，晋国解体）和魏国的官修史书。

尧开始于公元前2145年，东周开始于公元前770年，相差了一千多年。

所以，竹书纪年可信度究竟有多少，这是存有疑虑的。

竹书纪年说舜囚尧，伊尹放太甲而称王，这都是站不住脚的。不单单史记说尧舜禹是禅让，上海博物馆战国竹简《容成氏》也说上古是禅让制的，而且有二十多位帝王禅让的。。。

任何一本历史书都是有立场的，所谓的中立也是一种立场，至少是撰写者的立场。同一个***，不同的人来说，即使刚刚过去五分钟，也会有多个版本，这个看看邻里***、明星出轨（如潘粤明）等等就知道了。即使你只在这一***的5公里之外，传到你耳朵的不同版本，你信哪一种？你自然会有你的判断，这一判断有的基于逻辑，有的基于知识层次，有的基于感情好恶，更别提政治***还要涉及政治立场、政治影响等多种考虑，所以这一***再从你的口里传到另一个人耳朵里时就是又经过一次筛选的。所以你说史记、竹书纪年哪个真哪个***？立场不同、需要不同罢了。司马迁史记对尧舜禹替代***进行描述时，可以肯定的是他必然见过听过参考过不同的史料，这些记载对这一***肯定也有不同的描述，其中就未必没有说所谓替代是兵戈相见而非禅让的，但是他做出最后选择记载的仍然是禅让，自然是有他的判断原因和出发点。 这就是他的选择！我们看不同的史料记载，去说孰真孰***，在没有确切的考古或其他确证之前，也只能是自己的判断，并不一定是要确认一个否定其他。但值得明确的是，这些不同时期不同立场的史料记载了同一件事，即尧舜禹相继，不管这个***的相继过程是如何发生的，史料都记载了有这么一个***！那么这个***是否存在呢？尧舜禹这三个人或者三者代表的势力集团是否真的存在而不是神话传说呢？

到此，以上就是小编对于咸宁汽车翻板机价格的问题就介绍到这了，希望介绍关于咸宁汽车翻板机价格的1点解答对大家有用。